接连发生的全球性危机，并不是孤立的事件，而是深层历史转折的一种信号。面对快速演变的世界，旧有的思维框架已经显得力不从心了，理解当下正需要我们用全新的视角去审视过去与未来。
旧范式的瓦解
新古典经济学范式的缺陷，在2008年金融危机中被彻底暴露，这套理论，根植于18世纪英美自由市场思想，有着市场能自我调节，且个体完全理性的假设，它忽视了金融体系内在的不稳定性，致使危机爆发时政策应对陷入瘫痪。
上世纪70年代过后，那种强调政府最小程度干预的市场自由化思潮变成了主流，这一范式把全球化所带来的复杂关联给忽视掉了，致使2008年危机从美国次贷问题快速演变成席卷全球的金融风暴。欧洲之后深深地陷入债务危机，更加突出了旧分析工具在应对系统性风险时的没能力。
复杂现实的挑战
走进21世纪，科技进步、人口流动以及气候变化相叠加，最终构建成了前所未有的复杂系统。2019年起始的全球疫情，就是这种复杂性的集中式爆发。它刹那间阻断了全球供应链，并且重新构建了生命、生产以及消费的关系。
这次危机，其影响程度之深，其波及范围之广，大大的超过了2008年的金融海啸，它可不是单纯的那种公共卫生相关事件呢，而是环境压力、人口密度以及国际政治经济关系共同作用之后产生的结果，其中任何单一学科的理论，都已经没办法去解释这种有着多层次、快节奏特点的全球性震荡了。
东西思维的碰撞
于探寻新思路之际，东西方思维方式的差别越发显著，西之分析传统倾向把事物剖析细化，去追求确定性模型，中国哲学却更看重整体、关系以及动态平衡，像《易经》思想就展现了系统之变化观。
这种差异于现今全球治理领域显得格外关键，是不是，直面共同挑战之际，究竟是秉持孤立的精确剖析方式，还是选用更具包容特性的系统思考方式呢，这抉择着咱俩有无可能寻觅到协同应对之方案，而不是陷入无尽头的对抗状态。
寻找新框架
越来越多的学者察觉到，得要跨越传统学科的范畴边界 ，2015年前后之际 ，复杂性理论开始在经济学领域 ，以及政治学界之中受到重视 ，该理论持有这样的看法 ，世界是依靠无数互动节点所构建成的网络 ，微小的变化具备引发巨大后果的可能性。
这样的一个视角，是有助于去理解诸如阿拉伯之春、欧洲债务僵局等那些看似并无关联的事件的。而这些事件，实际上乃是全球多极化体系当中，不同所有制处于变革不同阶段的一种体现，是这样的。我们是需要一个能够去容纳科技、环境、地缘政治互动状况的分析框架的哦。
融入历史的视角
只是单纯进行经济或者政治方面的分析已然是不够的了，一定要引入大历史的那种维度才行。从15世纪的时候马基雅维利针对疫情以及治理所作出的论述开始，再到20世纪罗素对于世界政府所拥有的预见，历史一次又一次的提醒我们，社会转型是漫长的并且是痛苦的。
诸多困境存在于今天，其根源能够追溯到数百年之前形成的治理模式，以及思维习惯。中国、印度等巨大经济体全面融入世界，旧有的、依据西方经验制定的国际规则和理论必然会面临重构的压力。
量子思维的启示
当下科技前沿领域，尤其存在着量子理论向前发展的情况，为构建对于复杂系统的认知架构打造了全新的隐喻方式。其揭示出来的世界具备不确定性这一特质，还拥有关联性以及整体性，恰好与中国传统哲学思想达成了一种相呼应的状态。这一情形提示我们，全新的范式其来源之处有可能在于科学领域与人文方面的交汇地带。
个体而言，我们身为这庞大系统的洞察者，又是其中的行动者。金融领域专家、生态方面学者或者政策规划制定者，要晓得自身观点角度存在的受限之处。未来的历史编写叙述，得将对自然、技术、货币以及权力的全面思索予以整合，才可给我们所面对的变革做好相应准备。
正处于一个旧答案已然失效，新答案尚未明晰的路口。在您的认知里，面对这般全局性的不确定性，个人而言，最为应该培育哪种思维或者能力来更好地适应并贡献于这个时代呢？欢请分享您的见解，要是本文对您有所启发，烦请点赞予以支持。
